目前，北京首都機場停機坪上裝有化學干粉滅火劑(如磷酸二氫銨)。當飛機著火時，特別是發(fā)動機著火時，使用化學干粉滅火劑滅火后，化學干粉的腐蝕殘留物很難完全清除，導致飛機和發(fā)動機的結構和系統(tǒng)損壞，損失高達數百萬美元，甚至超過火災本身造成的損失。 此外，波音公司通過SL通知客戶，2008年2月，一架777飛機使用化學干粉滅火劑，造成數百萬美元的損失。2008年9月，一架747飛機在飛行中在機庫的后貨艙著火，并使用化學干粉滅火劑，造成近百萬美元的損失。 因此，為了保護燃燒中的飛機免受更嚴重的二次損壞，建議北京首都機場停機坪配備二氧化碳、水、泡沫、海倫或海倫替代滅火瓶，而不是化學干粉滅火劑(如磷酸二氫銨)滅火瓶。

專家評論:感謝記者的報道。記者結合自己的專業(yè)知識對機場消防設施進行評估，具有強烈的安全意識和經濟意識。 根據法律法規(guī)和行業(yè)標準的要求，民用機場應按要求在停機坪上配備消防設施。 以下是簡要分析:1 .根據《民用航空器維修 地面安全》《停機坪防火》(MH/t 3011.10-2006)第10部分第5.1節(jié)的規(guī)定和標準層面的分析:每個車站、停車位置或停機坪長度上每隔60米至少應放置一個滅火設備箱，每個滅火設備箱內至少應放置55公斤推車式滅火器或便攜式滅火器 5.2規(guī)定:所有便攜式滅火器應符合GB4351的要求 根據《民用航空運輸機場飛行區(qū)消防設施》 (MH/T 7015-2007)8停機坪滅火設備配置的規(guī)定:停機坪配置的滅火器應使用中航干粉滅火器或二氧化碳滅火器 便攜式滅火器:GB4351第1部分性能和結構要求4.1滅火器根據填充的滅火劑進行分類:a)水基滅火器；b)干粉滅火器；c)二氧化碳滅火器；d)清潔氣體滅火器 對于MH/T3011.10-2006中提到的輪式滅火器，應符合GB8109-2005的要求 推車滅火器:4.1 GB 8109-2005:根據填充的滅火劑分類。目前，推車式滅火器的種類有:推車式水基滅火器、推車式干粉滅火器、推車式二氧化碳滅火器和推車式清潔氣體滅火器 從上述規(guī)定和標準可以得出結論，民用機場配備干粉滅火器符合規(guī)定要求。 二.波音信息編號33601-99261253-1中提到的飛機維護分析；“如果干化學滅火劑被用于撲滅飛機上的火災，它將對飛機的結構和系統(tǒng)造成嚴重影響，并且可能花費數百萬美元來消除干化學滅火劑對飛機的影響。 “因此，各航空公司空公司的維護系統(tǒng)應注意地面火災時使用的滅火劑類型 建議:雖然干粉滅火劑能有效撲滅甲、乙、丙、丁類火災，但在行業(yè)標準中，僅推薦干粉滅火器撲滅乙類火災 如果地面著火，為了經濟起見，不建議在飛機上使用化學干粉滅火劑。滅火時應使用二氧化碳、水、水成膜泡沫滅火劑(AFFF)、哈龍(或哈龍?zhí)娲鷾缁饎?。 同樣的要求也應適用于航空材料倉庫和飛機附件維修車間。 三、綜合分析干粉滅火劑對各類火災都有影響，但滅火效果程度不同，建議在撲滅b類火災時使用，不建議在撲滅d類火災時使用 撲滅丙類火災容易造成局部污染，并可能加劇漏電。 地面設備、車輛和貨物著火時，可使用停機坪上配備的干粉滅火器。如果有其他滅火器可供選擇，盡量不要使用干粉滅火器來滅火。 當飛機、航空材料倉庫和飛機附件維修車間發(fā)生火災，現場沒有合適的滅火劑時，當火災威脅到人員、飛機或主要財產的安全時，允許使用化學干粉滅火劑進行滅火工作，但滅火完成后回收干粉滅火劑造成的經濟損失較大。 報告顯示，機場管理局提供的干粉滅火器符合法律法規(guī)要求，符合安全要求。 然而，一旦飛機著火，干粉滅火器被用來滅火，將會給航空公司空的后續(xù)處理帶來更大的經濟損失 停機坪上配備的消防設備管理單位通常是機場管理局，而不是航空公司空公司。因此，航空公司空公司應加強與機場管理局的溝通，并協(xié)調機場管理局盡可能在停機坪配備其他類型的滅火器 機場管理局還應與航空公司空公司開展更多的消防技術交流，進一步樹立航空公司空公司積極服務的意識，結合現有干粉滅火器的報廢年齡，制定逐步淘汰干粉滅火器的計劃，在確保停機坪消防安全的前提下，盡量避免航空公司空公司可能出現的損失風險。 向記者致敬 機場當局可以考慮采取某些措施，進一步促進民航工作人員共同確保消防安全。 例如，重視機場消防安全、熱愛消防安全、具備專業(yè)知識的民航員工，如記者，被聘為志愿消防宣傳員，以各種方式收集技術信息、了解客戶需求，讓更多人重視消防、宣傳消防、提供機場消防建議、共同保護機場消防安全。